Eine politische Wahl lebt vom Austausch, von Diskussionen und vom Wissen über Themen und Vorstellungen – diese Elemente tragen zur Meinungsbildung und am Ende zur Wahlentscheidung bei. Auf unterschiedlichen Kanälen – beispielsweise im persönlichen Kontakt mit den Kandidaten, bei Podiumsdiskussionen oder online in den sozialen Medien – findet dieser Austausch statt und prägt das Meinungsbild.
Auffällig im Vergleich zu vergangenen Wahlen: Inhalte dominieren. Emotionale Mittel oder polarisierende Strategien treten in den Hintergrund – oder finden, wenn überhaupt, subtiler statt.
Aktuell zeigt sich ein klares Bild: Im persönlichen Gespräch mit den Kandidaten wird Überzeugungsarbeit geleistet. Hier geht es um konkrete Wünsche und Anliegen der Bürgerinnen und Bürger. In den anstehenden Podiumsdiskussionen steht vor allem im Mittelpunkt, die Sichtweisen der Kandidaten herauszuarbeiten und ein Gesamtbild zu vermitteln. In den sozialen Medien wiederum spielt Meinung und Deutung eine große Rolle – dort wird es manchmal besonders spannend, da Kommunikationsstrategien (wie wir bereits analysierten und berichteten) zunehmend Einfluss auf die Wahrnehmung der Kandidaten nehmen.
Aus Beiträgen und Kommentaren sowie aus Rückmeldungen zu unseren Analysen und Einschätzungen lassen sich Muster erkennen, die deutlich machen, wo die Kandidaten aktuell stark wahrgenommen werden – und wo sie in den kommenden Wochen noch Potenzial haben:
Michael Kownatzki ist inhaltlich stark und schafft es, mit klaren Vorstellungen ein verständliches Bild seiner Ideen zu zeichnen. Die Herausforderung liegt darin, dass manche seiner Ansätze an der politischen Realität scheitern könnten – was für sich genommen nicht problematisch ist, aber im Kontext eines bestehenden Politikverdrusses, diesen zusätzlich verstärken und bestätigen kann. Noch offen bleibt, wie er mit möglichen Rückschlägen umgehen und Bürgerinnen und Bürger in diesen Prozess einbinden möchte.
Denis Schimak vermittelt überzeugend, dass Politik sich ständig im Wandel befindet und auf neue Gegebenheiten reagieren muss – perspektivisch wohl noch stärker als bisher. Auch er schafft Verständnis und Akzeptanz, gleichzeitig aber auch Unsicherheiten. Seine Konzepte basieren stark auf Mitwirkung. Was bislang noch fehlt, sind konkrete Handlungsschritte, wie diese Beteiligung in der breiten Bevölkerung tatsächlich erreicht werden soll.
Mathias Jehle hat sich bislang noch nicht klar positioniert. Zwar finden Diskussionen und Rückmeldungen statt, sie orientieren sich aber weniger an den spezifischen Bedürfnissen der Stadt, sondern wirken stärker parteitaktisch geprägt. Der Eindruck entsteht, dass die Bürgermeisterwahl für ihn eher eine Bühne für parteipolitische Positionierung ist. Bisher bleibt offen, wie die präsentierten Schlagworte inhaltlich ausgestaltet werden sollen – falls dies überhaupt das Ziel ist.